儒道关系、孔老异同，有论到此处，可见其人之好学深思。不过，时人的讨论未免空泛。从思想上来论证的孔老的关系往往陷入各自主观的臆想。现代人对古典的主观理解差距太大。如果不讲证据，空口说去，只论各自对经典的心得体验，很难不陷入意气之争。这样的论点也很难经得起时间的考验。
从纯思辨的角度上去思考儒道之辨，历史上最透彻的体系就是魏晋所谓玄学是也。王弼、郭向都是大才，尚无法让世人心服口服。当知此论题之暧昧难言也。一句”将无同”岂能掩尽悠悠之口？
而今人的议论不当陷入如此之玄谈空论。否则，离古日远的21世纪人在魏晋玄学家面前都讨不到什么便宜，遑论说出个所以然了。我们为什么还要袖手空谈，沉溺于那些无法证伪的语言游戏呢？
其实，20世纪的几位学人已经有不错的成绩。如郭沫若的《十批判书》、胡适的《说儒》都很有特色。留美海归的胡博士用比较宗教学的方法来解析儒道发生之谱系；游学东洋的郭诗人反倒把文献考据做的风生水起。21世纪浮出水面的简帛新文献更是提供了双重考据的可能。为我们进行实证的探讨提供了很好的条件。
