《天不丧斯文》，这是南方周末对刘小枫的访谈。KFC里，一边啃着汉堡，一边咀嚼着一整版的”刘小枫”。那一顿午餐，都是刘小枫的滋味。文字传达了刘平日的说话风格，听过刘的讲座的人自然会心一笑。（当然，不包括那标志性的磕巴。）
这篇访谈解开了刘小枫思想演进的很多线索。对于还在思考问题的汉语学人来说，是很有意思的。我读刘小枫很少，但刘80年代的思想的冲击力，却是感同身受。
几乎是半年前，对于如今的刘小枫，我曾发过如是的议论：
（现在的刘）已经成了”经学家”，当然，以治”洋经”为主。活人气渐少，死人气渐多。
马上遭招来了抗议，以为是诛心之论。话说得刻薄了点。不过还是有点儿根据的。刘小枫和蒋庆已经成为了中国现时代最大的两个”文化保守主义者”，一个向东，一个向西。而且在在某些方面还有理论上的”默契”。可能因为自己就站在一种温和的”文化保守主义者”的角度，感受更为敏感些。其实并非完全贬义。如今刘小枫夫子自道说明了他自己的心境
这是一个怀疑的年代，敬畏是不合时宜的；这是一个去魅的年代，神圣是不合时宜的；这是一个物欲的年代，理想是不合时宜的。
人们唯一需要的是一把刀子。
崔健唱道：
身上的权利就像一把刀子，它深深地埋在这块土地……
刀可以用来杀人，也可以用来烹饪。锋利的刀子是厨师的好工具，也是危险的凶器。这把刀子最终是切开美食，还是刺向敌人？本没有一定。常常是餐刀上了战阵，而军刀却下了厨房。
在笛卡尔那里，”我思”并不是实体，而是一把刀。康德用这把刀砍向上帝的头颅。黑格尔用这把刀指点整个苍穹。
好快刀！切开一块块牛排和沙拉。劈开茂密丛林里的荆棘和杂草。划开灿烂夜空中缓缓转动的星空。好快刀！剖开血淋淋的肚肠，亮出热滚滚的心肺，解开错综复杂的脑图。
终于，神秘的”存有”无所遁形，古老的形而上学输得心服口服，心悦诚服，五体投地。
所有的现代人都是一个刀客，带着那把属于自己的刀子。
胡塞尔说：
我不断地磨着这把刀子，磨啊磨啊磨啊磨。终于有一天这把刀子被磨没了……
会有那么一天吗？
Technorati : 刀子, 年代, 怀疑
【附言】陈大师的意思是，以”五四”为价值标准作为”政治真确”的圭臬。我是儒教徒，对此表示了质疑。结果非常失望。结尾言辞有些激动，下不为例，在此向陈大师致歉。
KLAAS:代中国的两大政治阵营，gcd和gmd都是在五四精神的直接产物，作为”五四精神”的信仰者，带领中国走到了美好的今天。而儒家思想必将没落，消亡，看来是无疑的。看看五四一代精英，他们就是”五四精神和现代性价值”的创造者？看看他们对于中国民主的贡献，就可以明白五四的道路是什么了。
KLAAS:你觉得你比五四的亲身参与者MAO，还有其他那些的人物更明白五四精神吗？五四的道路如果能带领中国到MZ之路，他们中又有谁成为了中国MZ的缔造者呢？看来大家对于五四还有不同的理解，是否请楼主说说看，他指的是那一个版本的”五四”？
陈永苗:国民党也好共产党当然是五四的产物。政治层面变坏，不等于五四坏。就像儒家坏，不等于孔子坏。源头并没有被污染。五四就一个版本。价值重估、民主和自由的版本。我不认为有几个版本。
KLAAS:产物在政治层面变坏。为什么？为什么？和他们精神源头一点关系都没有吗？？？按照楼主大师这种逻辑，我是不是也可以为儒家辩护呢？可惜我没有这么弱智加无耻！！！
陈永苗:正如你自己说的，争论这个就有些弱智了。我不是在文章中说了，砍孔子是为刺秦了么？
KLAAS:tmd，要刺秦就刺秦去，别拿孔子说事！！就这么大点胆子，还拽什么拽！！！
附录：一个儒教徒的公开声明
首先申明，我是尊孔的。大家可以看我的网站（伸伸胳膊伸伸腿【儒教徒|klaas】）。
论坛批孔的人有的是愤世嫉俗，有的是有感而发，不管对错。我不反感。但凡是都有个底线，我指的是现代文明的普适意义上的底线。楼主公开要焚书坑儒，我以为不妥，大不妥。
特此声明。
附录：孔子如果不站在五四一方，我将为”焚书坑儒”辩护.
文：陈永苗
罗尔斯认为，魏玛宪政崩溃的部分原因在于，一批德国精英不再相信议会民主制的可行性。西方的二十世纪的灾难，与精英摧毁自由主义政制分布开来，他们否定法治，鼓吹独裁，他们否定民主，鼓吹专制。中国现在也可以逮一个现行犯，儒家康晓光。从历史大视野来看，康晓光之流肯定是乱臣贼子，祸国殃民。
儒家越来越具有盖世太保，法西斯主义的气息。这不足为奇，蒋介石的独裁就是儒家法西斯主义，如今复活起来。与德国法西斯一样，利用巫术般的语言和民族主义激情来意识形态操纵，来移情，形成一个非理性的、恶毒的、魔鬼般的诅咒。这是中华民族体内的定时炸弹。这几年来网络上和公共事件儒家的表现，完全是在野的纳粹党人。一大批学院内的青年学生，成为不折不扣的”儒粪”，儒家法西斯的雏形渐成，让人不寒而栗。
不站在儒家一方，你就是中华民族的敌人。这是法西斯主义惯用手法。从董仲舒之后，儒家和专制独裁结成夫妻，直到今天。李泽厚在80年代批评所提出来的现在还是”封建”一说，或者前现代一说，就是指政教合一，儒家的道德领导权延续到今天。80年代的思想者，已经把批判指向了这种道德文化政治合一的深层结构。蒋介石儒家法西斯主义，并没在1949年之后消失，而是变为隐性结构，如今又要显山露水。把过去的专制，和将来的法西斯连成一片，中国回到治乱循环。复兴儒家，就意味着孙中山毛泽东他们终结治乱循环的努力白费。”治乱循环”，是儒家几千年前就给中国人带上的魔咒，始终摆脱不了。兴百姓苦，亡百姓也苦。
这些坏事都是孔子弟子用孔子的名义干的。孔子从来不是孔主义者，正如柏拉图不是柏拉图主义者，马克思不是马克思主义者，施特劳斯不是施特劳斯主义者一样。 “日日新”，”周虽旧邦，其命维新”，如果孔子到了五四精神，到了民主时代，面对五千年之大变局，肯定赞同五四精神，实现重生和再造。生命和道，在不同的历史阶段，用不同的表达形式。
所以要不要批孔，要不要尊孔，都在于孔子是否支持五四精神和现代性价值。如果孔子被弟子挟持，而给中华民族留下巨大灾难，例如19世纪历史所呈现的，孔子就应该负责。如果孔子反对孔主义者，就像基督反对基督教一样，并不构成对现代性价值的障碍，相反襄助，那就应该保留，甚至给予敬意。如果孔子继续被孔子弟子挟持，而拥戴了专制和法西斯主义，冲着孔子挥大刀片子就是刺秦。
秦皇毛”焚书坑儒” 的行为不值得赞同，但是其精神值得辩护。例如让康晓光之流窃国成功，让蒋庆那样的儒教士成为主流，那这日子还咋过，女士想穿个比基尼都杀头，男生多看两眼就坐牢。因为康晓光蒋庆有非常强大的政治欲望，就像艾滋病虽然还没爆发，但是一旦爆发，那我们就完蛋了。秦皇”焚书坑儒”虽然极端了些，但是对儒家的警惕精神是非常必要的。
大哲学总是在监狱中产生的，例如孔子很佩服的周文王就是在大牢中弄出大学问。鉴于康晓光蒋庆之流的危害，以及为了恢复孔子的真谛，建议康晓光蒋庆去坐牢，直到孔子弟子不反对五四和现代性，踏踏实实做学问的那一天。否则康晓光蒋庆就应该清除出去，让他闭嘴。对窃国误国的康晓光，和骗国骗财的蒋庆，就应该采取 “焚书坑儒”新措施。
Technorati : 五四, 孔子, 焚书坑儒
在现代汉语里，”丧家狗”这三个字是很刺耳的。用来评点孔老夫子，倒也确有出处。不能说李零的书名纯粹是哗众取宠。何况几千年来，孔老夫子固然常常能吃上冷猪肉，时运不济的时候也并非没有。区区一句”丧家狗”绝对算不上最糟糕的称呼。
Homeless有何妨？不就是无家可归吗？看到李先生精彩的诠释，我几乎脱口而出，这那里是杏坛讲学的孔圣，分明就是海德格尔口中的”大地上的异乡人”嘛。不得不说书名取得很有卖点，如果没有这个刺耳的书名，很难想象这部”讲义”能有如今这样的话题效应。
一
不管李零对于孔子、《论语》、儒家是何种的态度。我以为，只要有作者愿意对孔子、《论语》、儒家说些什么、写些什么，就是对于儒家思想的一种”推广”。至少说明，儒家思想还没有被遗忘。
对于这本书本身，其实很难再有什么说头，因为对于”孔子”的”去魅”，五四以来经典之作太多太多。专著、论文、小说、诗歌、政论、讲演、连环画等等，品种齐全，无奇不有，其中不少都是”大师”之作。更为奇特的是，常常是同一个”大师”，早年尊孔甚力，而晚年又猛烈批孔，如某某某；或者早岁猛烈批孔，暮年又鼓吹尊孔，如某某。如此的”大师”绝非少数。
“传统经典的不同读法：李零新书研讨会”阵容强大，盛况空前。根据常例，鲁迅博物馆里的这个”场子”，当是出版方面的营销策划。当然，常例常常是不准的，而且，商业味道也没有什么不好。比起于丹的《论语心得》，李零这本书的推广还差得远。
从天涯发布出来现场实录来看，陈明的不满几乎是脱口而出：
愤青因为对现实有非常多的不满，或者说文革受到刺激–这是他自己的调侃。他用《丧家狗》做这个书名，我觉得作为广告选择也不严肃，虽然封面做了一个诠释，说没有精神家园的人都是丧家狗。”丧家狗”不管怎么定义，非常清楚，是非常不严肃的。
如果说李零可以用”丧家狗”反讽孔子的栖栖惶惶，那么，陈明还之于”愤青”也算得上合适。从初始的意义上来说，”愤青”是个很崇高，很理想的称呼。完全配得上”所有在现实世界找不到精神家园”的”丧家狗”。
秦晖的几句话非常犀利，尽管对于外行人来说似乎全不相应，像是胡扯。表面很委婉，却是处处打到了李书的痛处：
1.想通过《论语》来定论孔子其人其思，从最基本的文献学上来说，是很成问题。因为《论语》代表不了孔子的思想，并不是研究孔子思想的主要文献。更代表不了传统儒家思想的基本纲领，《论语》甚至不能说是儒家最重要的经典文献之一。当然，秦晖说的比较的委婉。
如果要讲经典，我觉得我们大家也都知道，今天的人们，把《论语》放在六经之上，大概孔子自己也会不高兴。我们都知道孔子以后很长的一段时间，虽然《论语》也是一部很重要的书，但是宋以前没有人把它当作经典的。一直到宋以后有七经、九经、十三经的说法，《论语》才被列入其中。即使儒家学派当中，《论语》的地位当然也是可以讨论的。
2.儒家思想的立场问题。所谓批判意识，就是对于现实的批判。贵族意识对于王权的地址。这些都要用秦晖的大共同体和小共同体的概念才能解读。并不是简单的训诂问题。
其他的几位，除了刘军宁发挥了其鼓吹当代”文艺复兴”，确是自己的意思，之外的几位哼哼哈哈居多。
从网上书店查询的信息来看，李零这本书似乎销量还不错。为了见识一下，利用中午进餐的事件光顾了本地最大的两家书店。遗憾的是，在以于丹《论语心得》为代表的《论语》方阵周围搜索，李氏的大作皆不见影踪。而于丹以及于丹的反对者们倒是分外显眼。电视机前总有人，一脸严肃的盯着屏幕上于丹说《论语》。看来，出版商的发行渠道很成问题。因为在另一家高校旁的学术书店，我们依旧找不到”丧家狗”的身影。倒是”于丹”们依然占据位置，尽管一旁没有了电视机。
《解毒于丹》、《孔子很生气》之类的于丹衍生图书似乎也得到书店的重点推荐，杨伯峻、南怀瑾之类老面孔也不难找到。逐渐地，我开始明白了。相对于于丹的通俗易懂，杨伯峻的经典权威，李零的《丧家狗》显得不上不下。如果不是《丧家狗》这个名字起的还算是有点冲击力，真是毫无卖点。李零实在算不上一个解读《论语》的上佳人选，无论是在学术，还是营销的角度。
至今没有能找到本《丧家狗》翻翻，从网络上看到的全书前沿和附录文章来看，其立意可说”毫无新意”。并没有丝毫的新颖观点。他的所有说法，诸如孔子不是圣人，只是普通人、孔子到处碰壁如丧家之狗，孔子和弟子们的争吵、还原真实的孔子等等，只要是读过一点五四以来相关图书（如梁启超、顾劼刚、曹聚仁等的相关著作），几乎都是些说烂了的话头。（当然，对于普通读者可能还会有点而新鲜。）我实在看不出严肃读者舍弃杨伯峻而读李零的理由，而对于老道练的读者，直接去读刘宝楠、程树德乃至于杨树达，甚至直接读白文岂不更好？
况且，《丧家狗》的定价似乎也不太厚道，48元实在有点贵了。相对于于丹《论语心得》20元的定价，该书的定价高高在上，挡住了很多普通读者。
逛了一圈书店的意外收获是，看到这本日本人写的《论语故事心解》。比于丹的书来的亲切许多。想轻轻松松了解一下《论语》说了些啥，就看看罢。
Technorati : 丧家狗, 于丹, 孔子, 李零, 论语
