伸伸胳膊伸伸腿【儒教徒|klaas】

即时在儒家学人中间，“儒教”也始终是个争议颇大的问题。“儒教”是否存在？因为这个公案，在几年前，发扬任继俞“儒教说”的李申的专著《中国儒教史》一时间成为了众多批评的靶子。有些批评现在看来甚至已经超出了学术的范围。但我万万没有想到，经过“南海”蒋先生的发挥，“儒教”问题竟然成了颇为热门的大众话题。
我们的时代被老一代“新儒家”叹为“门庭冷清、花果飘零”，对于儒者之门确实是再贴切不过。只是，如今我们更多的把这种说法看作现实的“描述”，而不是一种失落的叹息。毕竟，情感式顾影自怜只能减弱逻辑内在的力量。这种情感的夸大，似乎是儒者的通病，连最为“智者”的牟离中先生也未能免俗。其实，就绵延数千载儒者之绪来说，远有比“门庭冷清、花果飘零”更为凄凉的时代。否则，何必“积怨而发愤于陈王”？以至于魏晋、五代、蒙元，儒者几乎无枝可依。
显然，对于儒者来说，现时代既算不上太好，但也不是很糟。心灵深处的“门庭冷清、花果飘零”乃是这个时代的常态，不亦宜乎。反倒是那些门庭若市的“门槛”，自然少不了千人睬万人踏的污泥。这本是儒者“隐于市”或“不窥园”的时机，却被推倒了时代潮流的PK台前，被当作索隐行怪的靶子。这不能不说是一件阴差阳错的玩笑。
我把众多学者专家、芸芸众生乃至于大人先生对于“儒教”话题的热心当作一个玩笑，自然有其理由。跳出围绕“儒教”话题的一系列争论，其背后真正的意义被遮蔽了。如果说我们承认宗教信仰自由，承认宗教信仰自由不仅包括，信奉或不信奉何种善良宗教（教派）的自由，也包括创立新的善良的宗教（或教派）的自由，“儒教”问题实际上是不成问题的。
从这一点说，蒋庆的思路很犀利，“为什么儒教在中国以往几千年的历史中没有成为问题，在近代的中国却成了问题？也就是说，为什么本身不是问题的问题成了问题？”他的追问显得很严肃。但我不得不说，其背后的预设是尴尬的。这也是很多人包括我近来发现，大陆的很多被称之为“新儒家”的学人其实并非是接着“熊、唐、徐、牟”在思考问题。他们的思路越来越回到五四之前，甚至清末民初。从严格意义上来说，如今已经没有接的上“熊、唐、徐、牟”思路的儒家学人。
回到这个玩笑上来。所谓“儒教”问题，本身就是一个“西方式”的问题，因为“儒教在中国以往几千年的历史中没有成为问题”的，这个问题只能在西方人的视野里产生。在这个问法的预设里，一切非犹太一神教系统的信仰都很成问题。儒教也不例外。在这里，我们不在这个分析中掺杂民族、国家的价值判断，只是作一个旁观式的观察。
首先我们承认西方文明在现时代的强势地位。（我们暂且这么说，尽管这种通俗的说法其实漏洞很多。）只是事实。实际上所有将“儒教”问题当作问题来讨论的同时，已经接受的这个事实。这种尴尬的局势造成了，蒋庆其实作出的是一个矛盾的姿态。一方面否认“儒教”是一个问题；另一方面又力求解决，回应这个他不承认成之为问题的“问题”？危言危行，索隐行怪，自然成了个狂生。但批评者的浅薄也好不到哪去。一手打着普适价值的大旗痛斥文化偏狭，一手翻开“批林批孔”的材料罗织罪名。
在历史的层面上，“儒教”问题大可探讨；在现实的层面上，“儒教”问题是一个行为。作为行为的“儒教”问题，本来可以是不同人群在不同理念下推动思想多元的契机。因为只有有了创立新说的权能，才有多元思考的实际效应。正如“读经”问题，问题不在于要不要，而在于读什么？读谁的？现在天天的读的那些“经”是否不该再读了？如今的可笑之处在于，无论谁起个头，都窜出无数人把你强摁下去。下次你出来了，结果当然也一样。所以牢骚何抱怨成了经久不衰的话提。“儒教”问题亦如是。