谷歌的推出，本只是一个商业公司的一个商业决定。无论诉诸道德，还是经济挂帅，谷歌的决定没有超出企业经营的范畴，与他人无关。之所以掀起轩然大波，无非是背后提出的“问题”与“主义”。
五四时代有过问题与主义之争。据说是，左派大谈主义；右派（？）要多说些问题。过去似乎都有定论。少谈主义的是取消革命，多说些问题的是主张改良。放在当下，革命固然成本太高，但旗帜不能倒；改良来的实惠，难免秋后算账。
这确实是一个最美妙的时代，每一个悲剧都有最高尚的目标；这确实是一个丑恶的时代，每一场盛典都不过是赤裸裸的利益交换。前者据说叫做“和谐”，后者被称作“博弈”。
谷歌的问题是：中国的信息审查制度。是的，基于公共利益和国家安全，对有害信息进行管制是必要的，问题是如何把控技术执行的方式和方法？如何做到善意的管制？有太多的细节问题可以与时俱进。可是，没有人讨论这个“问题”，或者说没有人觉得这是个“问题”。
同样，你可以指责信息自由主义的大旗总是被别有目的者所挥舞。但你不能由此得出谈论主义者就是一撮密谋不轨的小人。如果这样，不免走上精神分裂的歧途。或许在谈论主义的基调下，多少还能找到些普世价值的共同话语。
如果“问题”和“主义”都是那么的麻烦。不说问题，也不谈主义，只希望大家亮一下立场，看看到底谁是自己人，要用屁股决定脑袋。好的，这个游戏注定就只能是左右互搏，自得其乐了。可惜自我阉割的悖论即将应验，提出这个范式据说是秦晖：
对敌人有利的就是对我们有害的。所以，敌人倡导的，我们就必须反对。敌人倡导XX，所以我们就要限制XX。但是敌人那边的人要XX，咱管不了。所以咱们就先把自己人的XX给叫停吧。难道没有XX咱就不能过啦。就凭这一点，你这个XX就不能算是啥普适的东东！
唐德刚去世了。据说，所憾是一部民国史未成。照我看，一部《晚清七十年》足以不朽。通史这种著述，在史学进入工程化的时代，个人著述完全没有意义。除非，你有推翻旧体，重新来过的雄心、胆识以及财力。这些都不是个人所能办到，当然，你还得有新一套的思路和理据才玩得转。
这一套路数，与其说是学术，不如说是工程，足以标榜一代盛世，而难说有什么学术价值。一部《晚清七十年》，讥者以为近乎说书，通俗而流于油滑。我以为不然，学者之幽默无害乎著作主旨的深厚。“历史三峡”一语而囊括百年，很有可能，还得再有百年才能分晓。岂是再来几套民国史所能范围？
我们的史家如果不能应对这“历史三峡”的问题，再来一部二十四史又有何用？
现实的三峡与唐先生一样，去矣！这中国人的“历史三峡”却实实在在地横在面前。如此沉重的概念，是一代史家留给民族和国家最好的馈赠。
和对岸的“民国”不同，九月的教师节并不是一个能想到孔老夫子的时间。当然，至圣先师并不寂寞，发哥主演的大片不时会在各大娱乐版面里亮相，据说，几部同样圣人题材的电视剧在紧锣密鼓的弄着。也不知道是谁搭谁的便车，谁跟谁的风。
看来，不光娱乐圈爱跟风，搞政治也一样；不仅国人如此，洋鬼子也不能免俗。看看这条新华社的稿子：
新华社专电据美国众议院网站29日报道,美国众议院28日通过决议,纪念孔子诞辰2560周年,认可他为世界哲学和社会政治思想作出的巨大贡献。
这份决议由得克萨斯州众议员格林代表另外41名众议员提出。
决议说,孔子在公元前551年9月28日出生于现在中国山东省曲阜。他是历史上最伟大的思想家、教育家和社会哲学家之一。他的哲学思想对世界各国的社会和政治思想产生了影响并且仍在发挥影响力。
中国媒体的口径大致就是如此了。让人欣喜圣人思想光照全球之余，不觉嘀咕——如此盛事，为何报道如此简短？还是凤凰卫视的报道略有些线索。主播说，该决议是为奥巴马访华制造氛围的举措之一。主要是为了迎合人民共和国和谐世界的主张云云。颇有意思的是，还说到，在近年的外交中中国已经把孔子儒家学说作为了重要的国际形象战略。
对照了下西方媒体的报道，还真是这么回事。多少也有人在抱怨，议会不去忙着解决医疗政策难题，搞这么个琐碎的议案，真是不知所谓。其实，新华社语焉不详的报道，对于不少国人来说也是如此。
传统中国有马上打天下，不可马上治天下的说法。无论打天下是如何轻视儒生，天下一统之后终究要以儒术为本。不能不说是儒家的常道性格所致，这一点牟宗三说得很准。60年的共和国似乎也不能脱身与中国文化的常道。
但共和国毕竟不同于传统文化的王朝国家，孔夫子有点想当年的外汇券，供洋人专用，内宾不与也。对内，还得雷霆手段，本色的原则。
用孔夫子办外交自然要比“马恩列斯毛”更有亲和力。这不能不说是个好主意，至少，马列的阶级斗争、暴力夺权是洋人耳熟能详的，闻之岂不变色。办个孔子学院估计问题不大，要是想去美利坚、欧罗巴开上一个毛泽东学校，马克思学院之类，不知道能不能行得通。
可怜孔老夫子的主张如何，似乎并没有人真正关心。洋人先生如汉学家，所能知晓不过是“己所不欲勿施于人”之类。不难成为中国版的平等博爱，世界大同。我想，要是有一天，老外们都成了儒学专家，明白了公羊“大复仇”，儒家“夷夏之辩”的微言大义，不知作何感想。
当然，我们的外交家们还是可以子曰一下“四海之内皆兄弟”也，中国人一向是和平主义，和谐社会。尽管子并没有曰过这一句，至少， 不是孔老夫子这个“子”曰滴。
我想，奥巴马在北京见胡总的时候，一定会提上几句子曰。孔夫子在外交上派上了用场，不知道算不算是“创造性的转化”。当然，还有到对岸搞统战的时候。
看到陈愚的文字，想起牟宗三。不错，这个2009是牟离中先生的百年诞辰。第一反应，不是学贯中西一代宗师之类，反而是一种说不出的落寞。
2009的周年纪念似乎很多，有一个60周年，还有一个据说是20周年，说起来意义非常，哪个更重要？不好说。至于牟宗三，若说其人其思，也无非是门生弟子和些许书呆子念着罢了。发聋振聩的儒者本色，早如幽谷之音，飘飘而去，千古之下难得与闻。翻看专以牟大师为课题的大著，不是陈词滥调，就是一头扎进康德学，真有点儿买椟还珠的味道。离中先生的在天之灵，恐怕只有苦笑。
有个怪现象。大凡新学初兴文献难征，却不妨碍大谈特谈，等到译介齐备，著作整齐，反倒偃旗息鼓，寂寞如故。好比三军阵前，鼓噪骂阵多得是，敢冲锋陷阵的不过寥寥。
为了读牟宗三全集，去年颇在在图书馆花了些功夫。说老实话，收获不在于一览离中先生的毕生文献，也不是溯本追源得见《逻辑典范》、《认识心批判》等早期著作（当然，牟的早期著作里分析哲学的砺练亦是个大课题）。在《时代与感受》正续编，特别是续编中的文字里，离中先生的政论时评，鲜血淋漓的解剖中国知识分子的无奈和沉沦。谁说儒家是乡愿？
二十年前的彼时彼刻，牟在香港与友人的座谈，更让人五味杂陈。有一个从未有人提过的话题，一个抗议者身份的新儒家始终被有意的过滤掉。在我看来，牟宗三对于文化中国和政治中国的观察，移到公元2009，全然又是60年来宿命的解析。
卢武铉的最终的政治决断是传统的，对于各政治人物来说，是捍卫了自己所塑造的政治文化符号。同时也是情绪化的，让哪怕不关心政治的贩夫走卒也能诉至情感地去感知政治。从政治的本身来说，应当分清是非，辨明对错。但是在初期民主的框架下，大多数人感知政治的方式都是诉诸情感，更多的是情绪的宣泄，而不是理性的决断或者利益的计算。
在平民的眼光看来，卢武铉用跳崖的方式了结一个政治弊案，一下子拉近了政治人物和普通人的距离。将一个近乎大是大非的贪腐问题，似乎转化为了一个公司职员、或是家中子女的常见过失。由一个无法容忍的问题变成了无奈的惋惜。当然，这只能是暂时宁静。
作为政治明星的卢武铉，选择了这么一种“鲁钝”的方式结束自己的肉体生命，同时挽救了自己的政治生命。在付出了生与死的代价之后，相信个人化的了结各方纠集毁誉的矛头。这种传统的一死以谢天下的方式，无疑是传统东亚政治在现代民主中余音。本不可为而为之，不因作而作之，最后以个体的死亡以绝悠悠众口，把问题留给历史，将情感撒向大众，但愿卢武铉是最后一人。
